http://peswe.com/

Вернуться   форум PesWe.com > Сайт > Авторское
Регистрация Справка Юзеры Награды Неюзеры Правила форума Календарь Файлы PesWiki Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 02.01.2014, 12:45   #1
Старая гвардия
 
Аватар для Acad
Инфо
По умолчанию Ирония кино

Великие классики нашей литературы Ильф и Петров говорили: "Америка - страна, которая любит примитивную ясность во всех своих делах и идеях". Сказано это было в их очерке "Одноэтажная Америка" не только об американском кино, но... о нем, родимом, в том числе. Многое ли изменилось с тех пор? Да немало. Мы сами давно живем при капитализме, многие идеи и образы некогда советской литературы давно утратили для нас всякий смысл. Кому сейчас интересны зарисовки про "советского бюрократа" той эпохи?.. Или вдохновенные образы "людей из глубинки", преуспевающих в производстве на своем рабочем месте?! "Ударные планы пятилетки" и так далее - все это безнадежно почило в бозе.

И только гениальные Ильф и Петров по-прежнему актуальны до невозможности, и мы все так же потоком смотрим кино, насыщая свое мыслительное пространство. Как правило - американское. Потому как, что греха таить, российское кино хоть и "выросло из пеленок", но своей самобытности, за редкими исключениями, лишилось напрочь и представляет собой лишь ослабленную "кальку" все того же "заморского дива"... Только менее зрелищное, менее яркое, даже менее смешное и задорное оно по сравнению с Голливудом. Не стоит впадать в горечь и рвать волосы на голове и где не попадя - определенные улучшения в этом плане наметились, это факт. Русское кино все успешнее и лучше копирует Голливуд и рискует со временем его даже где-то переплюнуть, внеся элементы местного колорита.

Вот только той вдумчивости, сложности, многослойности, что присутствовала когда-то в советском кино с его замечательными артистами, боюсь, этого оно уже "не осилит". Потому что копия - это всегда копия, пусть самая улучшенная, разнообразная и "подкрашенно-местная".

На эту мысль меня натолкнул не только "Темный мир: Равновесие" - картина, безусловно, интересная, хорошо смотрящаеся, увлекательная, но, при всем том, безумно вторичная. Это при том, что Дьяченко - одни из лучших русских сценаристов! К этому подводит практически все кино, что мы видели в 2013-м году.

С одной стороны, кино американское. Даже среди тех картин, что претендуют на звание подлинно лучшей в этом году - "Гравитация", "Тор 2", "Форсаж 6" и так далее - много ли среди них действительно оригинальных и нестандартных, хоть немного думающих лент?.. Навскидку приходит лишь одна - "Лучшее предложение", очень неплохой фильм об искусстве, который, впрочем, тоже успешно построен на шаблонах жанра. Что еще? "Хоббит-2" - хорош, но, во-первых, это фэнтази по Толкиену, во-вторых, упрекнуть картину в какой-то "сложной многозначимости" попросту невозможно! Тарантиновский "Джанго" - наверное, да, но Тарантино - это явление в Голливуде исключительно, он запросто осмеивает любые штампы, используя при этом их самих, бравируя и перебрасываясь ими из фильма в фильм, словно раскаленными головешками из ладони в ладонь... Тарантиновское кино - это, на мой взгляд, почти всегда хорошо завуалированная, блестяще разыгранная по нотам пародия на все и на вся. Но его картины не создают "новые смыслы" и не заставляют задуматься - они отменно развлекают и увлекают, что, впрочем, тоже совсем не плохо.

А что еще? Что выходит за границы "примитивной ясности", пусть грамотно и хорошо преподнесенной?! Если даже "Гэтсби", блестящая, хорошая картина с Ди Каприо преподносит, по сути, все тот же знакомый набор постылых штампов, кочующих из ленту в ленту... И это мы берем лучшие из лучших картин 2013-го года, а если пробежаться по средним - что же мы увидим?.. Хорошо нарисованный и, часто-густо, неплохо сыгранный "примитив на конвейер". Так ли уж много изменилось в Голливуде с 30-х, 40-х годов, со времен "холодной войны"? Или просто одни штампы и сюжеты заменились другими, а суть - она осталось той же?..

В Голливуде есть режиссер, который умеет снимать глубоко и нестандартно - это Кристофер Нолан ("Начало"). Но и его критики обвиняют в гениальной визуализации стиля (в чем, правда, вряд ли стоит "обвинять"!), формы, при все той же дивно хромающей наполненности содержимого... Здесь можно немного поспорить - но лишь немного, отчасти. Ибо Нолан все же снимает преимущественно "комиксы", не отклоняясь от жанровых требований Голливуда, пусть и привнося в них свой изысканный шарм талантливого мастера.

А из русского кино в этом году почему-то в первую очередь вспоминается "Сталинград", который успешно подтверждает все сказанное выше. Еще более "голливудский" фильм, чем снимают в самом Голливуде...

И вот что стало интересно: в новогоднюю ночь, как обычно, смотрел (как и многие из нас) "Иронию судьбы", невероятный советский фильм, который почти не устаревает и не надоедает. Возникает вопрос - почему? Как так вообще могли снимать? Откуда вся эта глубина и "полутоны", что присутствуют почти в каждом кадре? Зачем эта сложность отношений персонажей?

Ведь если в "Торе" главный герой увидел Натали Портман - сразу все становится ясно, никуда уже она от него не денется, круши там Бифрост, не круши его. Если в "Гравитации" герой Клуни заговаривает о смерти и неудачи - ну, все же четко и понятно, летать ему в холодном, бескрайнем космосе! Ну не должно же быть у зрителя всяких там сомнений! Кому они нужны?!

А тут "Надя" чего-то волнуется, до конца непонятно, с кем она останется (даже несмотря на, в общем-то, счастливую концовку, думаешь, что чувства долга и ответственности, чувство вины может вернуть ее к "Ипполиту"), и сам герой Мягкова ведет себя непредсказуемо, изменчиво на протяжении фильма... То "мягкотелое похмельное чмо", то импульсивный тиран, то глубоко чувствующий, ранимый человек. Поди разберись! Надо было все делать проще. Надя и Женя в кадре хотят друг друга? Ну так надо было сделать постельную сцену! Чего они там себе кипешат - любят, так и любите друг друга, чтобы зрителю было приятно!!! Зачем все эти сомнения, терзания?.. А Ипполита надо было показать отпетым дураком с дергающимся, клоунским глазом - ну, чтоб не жалко было. Все должно быть четко и ясно, чтобы зритель радовался на "ура" и ни о чем не думал!

Сегодняшнему зрителю все эти "излишние сложности" "Иронии судьбы" (как и многих других старых фильмов) уже кажутся странными, неестественными. Они не из того времени. Но, неким магическим образом, этот фильм все еще действует и на них, представителей нового времени... Вот только чуточку упростить сюжет!! "Было б еще лучше", - наивно думают они. Некоторые из них, во всяком разе.

Вот здесь самое время поставить многоточие. Ведь не все старые советские фильмы хороши, и среди них попадаются "пустышки", а некоторые голливудские ленты нового времени не просто хороши - великолепны! Пусть и по-другому... Да и мир не стоит на месте, он движется, а мы вместе с ним. Не стоит и здесь искать "примитивной ясности", мол, старое - хорошее, новое - плохое и.т.п., потому что
это не так. Чистого "черного" и "белого" Вы вообще нигде не найдете... кроме кино.

Но самое печальное в том, что мы почти отучились, перестали думать. Человек современный склонен все упрощать, для собственного же удобства и комфорта. Мы вихрями глотаем эмоции персонажей, открыв рот впитываем магию спецэффектов, воссоздающих немыслимые реальности, "кормимся" отточенной игрой хороших актеров, способных правдоподобно изобразить что подземельного гнома, что инопланетного монстра. Сюжет здесь зачастую вторичен, и мы просто рады, что он есть, что он прямой, ясный, и не слишком запутывает в перипетиях. Мы уже просто привыкли к этому, и не знаем другой "пищи". А она ведь все-таки есть... В лучших работах мастеров, которые выходят за границы жанра и клише. За границы как пространства, так и времени.

За то я поднимаю свой новогодний тост: чтобы примитивная ясность во всех идеях и делах не подавляла нас, не делала нас самих "вторичными", ненужными. Зачем мы сами, если все просто идет, как идет?.. Зачем "полутоны" и лишние сложности? Но это не так. Без нас этот мир - лишь декорации. Пусть лучшие образы и идеи вдохновляют Вас и не дают понижать планку до "примитива". Думайте, ищите истину и глубину - и пусть новый, 2014-й год с его новыми картинами нам в этом поможет.

С Наступившим Вас, дорогие друзья!
__________________
Глупость не пройдет!
________________________
- С пером и лопатой наготове: http://samlib.ru/o/ognennyj_d_w/
- А. Скляров: Тайное становится явным!.. http://www.lah.ru/text/sklyarov/sklyarov.htm
- Вьется пепел черной птицей, скоро сдохнет вся Земля. Смерть к нам мчит на колеснице... С концом света Вас, друзья!!!)) (с)

Последний раз редактировалось Acad, 02.01.2014 в 12:50.
Acad вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.01.2014, 23:26   #2
Пондус 15 см
 
Аватар для lastbreath
Инфо
ИМХО, фактор режиссера - переоценен. Все же надо рассматривать в совокупности работу сценаристов и режиссуру. Если режиссеру подсунули одноклеточный сценарий с такими же диалогами, то какое режиссерское видение он бы не применял - в итоге все равно выйдет говно.

А гений Нолана жутко переоценен. Просто человек работает с хорошими сценариями. Если бы например Начало снимал Снайдер, а Нолан - 300 спартанцев, то я не думаю, что у Снайдера получилось бы хуже, а Нолан вряд ли бы сделал из спартанцев интеллектуальное кино с двойным или тройным дном.
__________________
Рашизм не пройдет!
lastbreath вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 21:37.


vBulletin® v3.6.3, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co

Рейтинг@Mail.ru