PDA

Просмотр полной версии : Шерлок Холмс - 2009


Acad
15.01.2010, 02:36
"Шерлок Холмс"
Страна: США
Год выхода: 2009
Жанр: боевик, триллер, комедия, драма, приключения, криминал, детектив
Режиссер: Гай Ричи
В ролях: Роберт Дауни мл., Джуд Лоу, Рэйчел МакАдамс, Марк Стронг, Эдди Марсан, Роберт Мэйллет, Джеральдин Джеймс, Келли Райлли, Уильям Хьюстон, Хэнс Мэтисон
Оценка: 3.6

...А ведь еще совсем недавно шла дискуссия, кто же все-таки был лучшим Шерлоком Холмсом (и, понятное дело, доктором Ватсоном) в 20-м веке... Позволю себе замолвить словечко: разумеется, американские попытки снять Холмса были редкостным отстоем, но, при всем гигантском уважении к Ливанову и Соломину, и к замечательному советскому фильму, все же, лучшим "Холмсом и Ватосоном столетия" несомненно стоило бы признать... Андриенко и Опалева, героев незабвенного "Шоу долгоносиков"!!! )))) Вот уж была умора, а некоторые шутки вкупе с мимикой ("Ну я же доктор, Холмс!" - "Мистер Холмс, Вам принесли отравленный торт от профессора Мориарти. - Миссис Хадсон... Отдайте его бедным!" и.т.д.) помнятся до сих пор. Нет почти никаких сомнений, что гениальный сыщик и его лучший друг в реальной жизни были именно такими... ну, почти никаких сомнений)))

Шутки в сторону, господа, и долгие носы тоже оставим за бортом. Опять же еще совсем недавно на страницах нашей авторки мы обсуждали новый фильм Гая Ричи "Рок-н-ролльщик" (http://peswe.com/fm/showthread.php?t=6378) , однако, все попытки заставить заиграть "старую пластинку" привели его к чему-то совершенно новому для режиссера... к хлебной кормушке))) Согласитесь, переснять "Шерлока Холмса" - задача отнюдь не из простых, и кому попало это не доверят, но, при всем том, вариант-то заведомо совершенно беспроигрышный...) С течением лет интерес к творению Конан Дойля и легендарному сыщику с его дедуктивным методом не угас, а продолжал гореть ярким огоньком в душах тех, кто хоть раз читал бессмертное произведение или же проникнулся духом "ливановской" картины. Именно Ричи предстояло, по выражению рекламщиков на радио, снять "запах нафталина" с шедевра прошлого столетия. Подумать только! - от "Карт, денег и двух столов" к реинкарнации классики.

На главные роли были приглашены такие известные актеры, как Даунинг младший (Холмс) и Джуд Лоу (доктор Ватсон). Надо сказать, что оба эти парня достаточно прилично играют, и по данной картине претензий к ним тоже нет. Оба неплохо воплотили образы и сыграли вполне на уровне. В добавку к ним (наверное, все о том же нафталине заботились), разбавив мужской дуэт, "приправой" кинули весьма сексапильную женщину, Рэйчел Макаадамс. Оказывается, Ирен Адлер, единственный преступник (ца), который успешно прокинул Холмса, остался не только в его мыслях и грезах, у них были еще дела. Ну-ну. Впрочем, думаю, не стоит излишне придираться к "книжности" сюжета и персонажей, была бы сама картина на уровне.

А вот с этим проблема. Действие живенькое, смотрится, местами забавно, любопытно, хорошо преимущественно играют актеры, но, при всем том, фильм оставляет противоречивое и не самое сильное впечатление. И дело тут не в "отклонениях от жанра", не в "модерности", или даже откровенной "попкорновости" картины, оставляющей столь мало, ничтожно мало места (экшин!) для интеллектуальных изысков гениального сыщика.

На самом деле, все объясняется очень просто: слабый сюжет. Все упреки - к сценаристу. Режиссер сделал свою работу, актеры тоже, но из-за явных пробелов и просчетов в сценарии общее впечатление, повторюсь, остается достаточно бледным. Зачем вообще Гаю Ричи подсунули элементы мистики (с которыми он никогда не работал)? Не его это тема, а использована исключительно для привлечения дополнительного интереса публики (как и многие другие стилистические приемы фильма - проще говоря, явная показуха). Доктор Холмс - дуболом, вышибающий двери и окна, такое ощущение, что он учился не в Кембридже, а где-то у нас, в отделе местной хирургии... Образ Ирен Адлер - безыдеен и абсолютно не дотягивает до "книжного", вопреки приятной внешности героини. Мориарти - да, да, тот самый, страшный, ужасный, некрасивый, коварный - неинтеллигентный!!! ))) - появляется как сугубо сопроводительный элемент действия. Холмс прозревающий на пентаграмме - это вообще какой-то, простите за непарламентство, дибилизм. "Сюжетец" для этой картины явно написан не Конан Дойлем, а кем-то, кто не годится даже для того, чтобы целовать ботинки того, кто не годится ему и в подметки.

Кто-то скажет "пропадает хорошая задумка" (имеется в виду "модернизация" образа Холмса и упор на экшин) - так ведь нет, не пропала еще. Не зря Мориарти появляется лишь в крошечном эпизоде - авторы явно собрались снимать цельный сериал. И, надо сказать, карты (и два ствола, револьверы, деньги у них и так есть) им в руки - возможно, в дальнейшем сюжеты для серий будут лучше, а качество картин - выше. Надежда, как мы знаем, умирает последней.

А пока - "маемо те що маемо". Неплохой саундрэк, спецэффекты, нормальная игра, отдельные неплохие моменты, сцены - и отсутствие целостности, продуманности, содержательности при изрядно напущенном "внешнем лоске". Но ведь отнюдь не этим был так славен некогда великий сыщик, "мисторе Черлоке Джонсе та його вирный помичник, докторе Ватсоне"...)

kompas
15.01.2010, 03:07
приятное, не напряжное зрелище на один вечер...симпотишное кино вобщем.
Одна только непонятка - каким боком здесь Шерлок Холмс? ни во время фильма, ни после както не чувствуется что ты смотрел кино про того самого сыщика....
Ни знаю, не будь главными героями фильма Холмс и Ватсон, думаю мало бы что изменилось...ну разве что кассовые сборы))

Gianfar
15.01.2010, 03:58
Давно приучил себя перед просмотром любого фильма, будь то "Самый лучший фильм" или "Гран Торино", искренне спрашивать себя что я хочу увидеть на экране. Так сам себя хотя бы не обманываешь.
Как я уже говорил фильмы разные важны, фильмы разные нужны. Все зависит от степени "важности" и "нужности".

"Шерлок Холмс", думаю, всем понятно никакая не экранизация романа классика, а вольное альтернативное видение его героеев. Смотрится легко, понятно, интересно за это спасибо режиссеру, операторам и актерам. А вот сценарист, как уже было сказано схалтурил. К слову, он видимо оканчивал школу "чиста_американского_сценария", потомучто сцену выяснения отношений гл.героя и гл.злодея на высоком-высоком мосту, которая вызывает улыбку, мог написать только таковой.
Сколько мы с вами видели подобное? Правильно 100500тыщ и еще столько же будем лицезреть, к сожелению.
Но это все как оказалось всего лишь маленькая капля дегтя в бочке меда.
Остальное в фильме все если не восхитительно, то очень классно. Сцены боев с предобдумыванием сделаны на "ура", они не надоедают, их ровно столько сколько нужно. Юмор на своем месте, причем достойно передан русской озвучкой.
Интеллектуальная составляющая никуда не пропала и ненавязчево подана Ричи в его лучшем стиле.
Музыка. Вот изюминка всего фильма. Главная тема еще долго будет вертеться в вашем мозгу после просмотра. Ханс Зиммер постарался на славу.
Актеры соответсвуют своим образам, играют отлично. Думаю Холмс и Ватсон получились вполне себе живыми персонажами с харизмой и английским духом. Помятость и небритось Холмса в плюс.

Хороший фильм. Жду продолжения.
Поставил 5,0. А потому что так хочу) Чистый субъективизм, товарищи.

"Gunner"
15.01.2010, 04:26
В принципе фильм очень хорош, конечно Ричи опять же до себя же времен "карт" не дотянул.

SuGAR$13
15.01.2010, 13:25
мне не понравилось фильм вроде ничего но как-то неинтересно его смотреть я конец вообще прокручивал на 10X.

распишу по пунктам

сюжет 3 твердая тройка ниче интригующего от начала до конца все понятно как-то интриги необходимой на мой взляд при названии шерлок холмс я не увидел
картинка 4 ну общий трэнд на пышность и красоту карнинки тут выдержан, но это все. никакой изюминки старого лондона нет да нет вообще ниче примечательного(с точки зрения картинки понравился только момент со взрывами)
персонажи 3(игра актеров) незнаю как там ричи задумал холмса но даже Дауни в актерах этот образ не спас, да и вообще какие-то фантастические получились персонажи обыденности им точно не хватает и юмора. Доктор ватсон тоже неудался
сценарий 3 диалоги местами тупые до ужаса. и уж совсем не отвечают тем временам в которых происходит действо.
Звук 2 как-то я не запомнил по этому поводу вообще ничего а раньше у всех Ричевсих фильмов я покупал саундтрэк и юзал его с удовольствием.
вообщем в принципе нормальное кино для любителей таким образом убить свое время смотриться нормально без напрягов, но даже сравнивать с нашим знаменитым Шерлоком я бы не стал, да и в Англии самый популярный Шерлок это Ливанов.
вобщем кино на 3 шара

Gianfar
15.01.2010, 15:17
я конец вообще прокручивал на 10X
никакой изюминки старого лондона нет да нет вообще ниче примечательного(с точки зрения картинки понравился только момент со взрывами)
Ну сложно разглядеть красоты на "экранке" xD Пиши исчо!

SuGAR$13
15.01.2010, 15:44
MON@RH,я такую муету даже обсуждать не хочу, про экранки это к Вам походу в мухосранс. я лично не знаю даж где они продаються. а у меня фирма (представляешь и такое бывает, да!!!)
и вообще товарищ конкретно с Вами у меня был разговор по поводу отсутствия наших с Вами даилогов в дальнейшем. Вы не забывайте и не отнимайте мое время. все

Kuzia
15.01.2010, 16:11
Когда нормальное качество будет? Не экранка, а ДВД-Рип кто-то примерно знает?

Smog
15.01.2010, 19:57
Хорошее кино, ходил в кинотеатр. Несмотря на слабость сюжета, в целом намного лучше и интереснее "Аватара".

Gianfar
15.01.2010, 21:38
Когда нормальное качество будет? Не экранка, а ДВД-Рип кто-то примерно знает?
релиз на DVD 30 марта 2010, «Юниверсал Пикчерс Рус»

Kuzia
15.01.2010, 21:39
Ого) Прям в тот день который надо))
Долговато конечно, но экранку смотреть тоже не вариант...

Acad
15.01.2010, 23:18
Что еще обращает на себя внимание - вторая половина фильма смотрится значительно хуже первой. Если первая реально захватывает на какой-то момент, заставляет приглядеться к новому Холмсу и новому Ватсону, то вторая четко идет на спуск, обнажая недочеты сюжета, словно скелеты в шкафу с отдернутыми створками. Чувство динамики, присущее условной первой половине, как-то стремительно сходит на нет, уступаю какой-то предсказуемости, граничащей для зрителя с разочарованием... Финальная сцена на мосту, конечно, "песня" (песня постылой банальности, если на то пошло) - кстати, обратили внимание как "висит" на досках антигерой? Ему ни секунды ничто не угрожает, никакоое падение - но все дело в том, что к ней все идет и подводит в картине...

Такое ощущение постфактум, что помимо "могильщика"-сценариста, Гаю Ричи еще не хватило вдохновения на весь фильм.

Saxum
24.01.2010, 18:59
Разочаровал фильм, ждал большего. Актеры справились неплохо, интересный образ Холмса, да и Ватсон хорош, но в сюжете есть изъяны. Диалоги и юмор тоже оставляют желать лучшего. Согласен, что режиссеру не хватило вдохновения и сил поддержать нормальный темп весь фильм, поскольку удачные моменты чередуются с неудачными. Хорошо хоть, что черная магия оказалась блефом (хотя это должно было быть прогнозируемо), а то уже подумал, что совсем дебильное кино. На один раз, короче.

Walkman
28.01.2010, 00:18
поставил 4ку. фильм понравился. разачаровало качество камрипа.