PDA

Просмотр полной версии : Квант милосердия


Acad
15.11.2008, 23:22
«Квант милосердия»
Страна: CША
Год: 2008
Режиссёр: Марк Форстер
Актёры: Дэниэл Крэйг, Матье Амальрик, Джуди Денч, Джемма Артертон, Ольга Куриленко
Оценка: 4,0

«А был ли Бонд?.. А может Бонда-то и не было?!..» (почти Горький)
«Бонды разные нужны, Бонды разные важны» (лирика)

Так уж получилось, что я не смотрел «Казино Рояль»… На днях постараюсь исправить это небольшое упущение. В чем причина? Да какими-то невыразительными стали последние серии «бондианы». Примитивные диалоги, плоскостопый юмор, вялый сюжет, поминутно переваливающийся со стрельбы на постельные сцены, словно престарелый утконос по рыхлым буграм пленки, которую все равно надо чем-то заполнить… и главный десерт современного синематографа – спецэхфекты, их приятно глянуть (бух, трах, бах – йо-хо-хо!..), однако же, преимущественно, в качестве приправы, а не основного блюда.

Создатели «бондианы», видно, сами поняли, что надо что-то менять, и решили начать со смены самого Бонда – «ушли» Пирса Броснана (обаятельного, неплохого, только лишь самую малость женоподобного актера), взяв малоизвестного на тот момент англичанина Дэниэла Крэйга. Судя по тому, что оставили и на следующий фильм – посчитали эксперимент удавшимся.

Разумеется, новую, 22-ю по счету часть «бондианы» я уже не мог пропустить – хотелось посмотреть, как и куда движется серия. Что ж, настрой и стиль картины, можно сказать совершенно точно, существенно изменился.

Меняется все, все течет, туды его в качель. Никому, ничему не дано оставаться неизменным. Даже если мы этого не видим и не чувствуем – что-то ежесекундно изменяется, как на микро, так и на макро-уровне. Нам суждено лишь отслеживать эти изменения, пытаться идти с ними в ногу или, во всяком случае, не отставать. В киноиндустрии новые тенденции, веяния заметны без особого труда. Сравните хотя бы как снимают комиксы – сегодня и 10 лет назад. Картины стали более насыщенными, более динамичными, более жесткими, более реалистичными (насколько применимо при этом говорить о «реалистичности» в комиксе). При этом они где-то утратили в легкости и неком шаловливом юморе, отличавшем ранние фильмы этого жанра. Достаточно вспомнить и сравнить «Бэтмана» - «Темного Рыцаря» (2008) и «Бэтман Навсегда» (1995). Между этими фильмами пролегла бездна разницы. Они совершенно непохожи, антагонистичны, и каждый из них, тем не менее, очень хорош по-своему.

Впрочем, «бондиана» - не комикс, однако, схожие изменения, кажется, приключились и с ней. Многие говорили, что Джокер «Темного Рыцаря» - это не Джокер, совсем не тот Джокер… однако, что же тогда сказать о Бонде?!..

Где тот «Бонд, Джеймс Бонд», которого мы запомнили в исполнении Шона Коннери, Тимоти Далтона, Пирса Броснана?.. Улыбчивый английский джентельмен, элегантно находящий выход из любого безвыходного положения, и даже стреляющий, кажется, в шутку? «Иных уж нет, а он далече». «Легкий Бонд» растаял как конфета во рту ребенка. Бонд в исполнении Дэниэла Крейга – это сверхпрагматичный, почти механический убийца, для которого, например, ничего не стоит обобрать своего мертвого друга (погибшего по его вине) и выкинуть его тело в мусорник (а чего? все равно уже помер). Киллер высочайшего класса, вокруг которого все гибнут – кроме него самого. Одинокий волк среди псов и шакалов. Он почти утратил способность чувствовать и практически не спит по ночам, все, что для него осталось – это целесообразность. Служба отечеству и исполнение долга. К несчастью, не супружеского - "шоколадку" Веспер замочили аккурат в предыдущей серии. И даже месть для него вторична, хотя, вне всякого сомнения, она руководит им. Образ довольно интересный и удачно воплощенный в фильме Крэйгом, но… во всяком случае, многие зрители вправе сказать, что это «не Джеймс Бонд». Уточню: не тот Бонд, которого мы знали.

Сам же фильм вышел довольно приличным. По динамике, интенсивности вообще можно смело ставить чистую «пятерку», смотрится все на одном дыхании. Хотя старт картины «без пролога», сразу с «экшин-сцены», и вызвал некоторую улыбку. Мыслей в картине заложено не очень много, но это вполне простительно для «бондианы», призванной развлечь тем или иным способом. Как не много мыслительной деятельности и у самого «нового Бонда» - он исполнитель, эдакий «Джордж Старк», да простится мне аналогия с Кингом, весьма далекого от жанра «бондианы»… Он идет, пока есть дорога. Даже женщины в его жизни – лишь мотыльки, пролетающие вблизи огня и рано или поздно сгорающие в нем. Правда, «Бонд» Броснана – «мачо» и повеса, в его отношения с женщинами такого рода верилось охотно, любовные же эпизоды «Бонда» Крэйга смотрятся, скорее, с некоторым недоумением. Не очень верится, что дамы готовы упасть в объятия такому персонажу. Но – по картине «положено», и они падают.

В частности, у нас широко рекламировалась в роли новой «девушки Бонда» простая «девушка из Бердянска», уроженка Украины, модель Ольга Куриленко. Однако, я бы не стал делать на этом акцент, хотя, конечно, приятно, что украинка попала в такую картину и не в качестве «массовки». Но, дело в том, что особых высот актерского мастерства ей проявлять не приходится. С тем же успехом в роли «девушки Бонда» можно было снять и Верку Сердючку – хуже б не стало, а, возможно, было бы и немного лучше… По сути, картина – «театр одного актера», Крэйга, потому, ничего ни хорошего, ни плохого, сказать не могу и не буду. Симпатичная, но особой сексапильностью не блещет даже в «мокрой маечке», которую на нее охоче напялили в концовке, на озабоченного зрителя. Скажем так, та же Гемма Артертон, «агент Филдс», смотрится в роли «девушки Бонда» куда более органично, но, видимо, авторы фильма увидели в южной красоте Куриленко какую-то экзотику, определив ей более благополучную участь…

В фильме два главных антигероя – продажный боливийский генерал и бесчестный бизнесмен, Матье Амальрик, похожий на очередного компьютерного супергения (хотя по фильму никакого отношения к оргтехнике не имеющий), плетущий коварные сети. Первый грозно шевелит усами и бьет женщин, но, при всем том, не слишком убедителен в своей роли – какое-то добродушное у него лицо, не верится. Второй, напротив, играет и смотрится хорошо – едкий, скользкий тип – но на уровень «достойного оппонента» Бонда все же не вытягивает.

Картина хорошо снята, на высоком профессиональном уровне. Сцены интересно перебивают одна другую, единая линия сюжета выдержана, о динамике уже говорилось. Единственно, что смущает – простенькое начало и довольно предсказуемая, невнятная концовка, «альфа и омега» трохи подвели. Но «от и до» все смотрится довольно органично. Пусть и не совсем как очередной фильм о Джеймсе Бонде – просто интересная картина.

К сожалению, в очередной раз подвел «державний» дубляж. Некоторые диалоги слушаются невнятной бормотологией и смысл их остался за кадром. Если уж лишаете зрителя альтернативы – то хоть делайте это качественно, господа, чи як там, «шановні добродію»… Кстати, кто-то объяснит, что значил ожог на спине Куриленко? Что-то он означал, но я, признаться, так и не допер сей глубокий философский смысл.

Название «Квант милосердия» так и осталось просто громким названием, ни к селу, ни к городу. Нигде в фильме оно не обыграно. На самом деле, это название одного из рассказов Флеминга, сюжет которого никоим образом не связан с картиной. Там это понятие определено, как «точная цифра, определяющая нежные или дружеские чувства внутри пары, необходимые для продолжения любви. Если Квант Милосердия равен нулю, любовь мертва». Ну, можно домыслить это так, что Бонд не способен полюбить, и его судьба – вечное одиночество, сколько бы женщин он не встречал на своем пути, не зря Куриленко говорит ему в конце «я пыталась тебе помочь, но проблема в тебе самом…» - но, честно говоря, все же подобное сравнение, как мне кажется, шито белыми нитями Ариадны и притянуто ими же за уши Чебурашки раздраженным Крокодилой Геной, вышедшего с просмотра фильма и так и не увидевшего обожаемую старушку Шапокляк в неглиже в роли «девушки Бонда»…

В общем, неплохой фильм, друзья, как для развлекаловки. Идите и смотрите, кто еще не успел на эти «бух, трах, бах – Бо-оонд, прекратите убивать!!!..». А я посмотрю пока «Казино Рояль», к истокам, так к истокам, как говорили ремонтники канализации на участке…

Kirosha
16.11.2008, 00:30
Этот фильм надо смотреть только потому что это БОНД!

Denis_UA
16.11.2008, 00:56
Кстати, кто-то объяснит, что значил ожог на спине Куриленко? Что-то он означал, но я, признаться, так и не допер сей глубокий философский смысл.
Насколько я понял - шрам появился в результате поджога, устроенного генералом, после того как он убил мать и сестру Куриленко

MU7
16.11.2008, 01:01
Kirosha,
+1
Я тоже фанат, смотрю с детства:)-| .

RITTER
16.11.2008, 01:03
Этот фильм надо смотреть только потому что это БОНД!

Только из-за этого и пошел. Фильм не понравился, хуже предыдущей части.

lastbreath
16.11.2008, 02:53
Acad

А вот зря ты не смотрел "Казино". Это первый фильм о Бонде, где он выглядел человеком, а не суперудачливым суперменом. Это первый фильм, где нет сказочных технологий и запредельных фантазий режиссеров. Все максимально приближено к реальности. И это круто.

А Квант не смотрел. Пока

Shadow
18.11.2008, 00:46
Acad,
Не понимаю, как ты мог поставить этому недофильму 4-ку (ведь это по сути одна из высших оценок, которые ты можешь "выписать"). Это, пожалуй, худший фильм из серии Бондианы за все времена.
Ладно, что нет никаких красивых погонь на авто, стандартного набора бондовских прибамбасов, каких-то красивых, завораживающих сцен перестрелок, но фильм превратился в пустышку - стандартный голливудский среднестатистический боевик с отвратным сюжетом, причём уступающий многим премьерам Голливуда за последний год. Даже то, что смотрел фильм в кинотеатре (по определению это должно приплюсовать к общему мнению несколько пунктиков) не добавило впечатлений.
Конечно, все рецензии - твоё лично мнение :)
Я же от себя могу скзать, что пожалел бы для этого фильма и двойки. По сравнению с ним, Казино Рояль выигрывает во всём.

ПС видимо, у нас с тобой совсем противоположные чувства от фильма: я чаждые 20 минут поглядывал на часы во время сеанса, а такое бывает только тогда, когда мне совсем неинтересно, например, как было с "После прочтения сжечь" ... )

EROFL
18.11.2008, 02:15
Ладно, что нет никаких красивых погонь на авто
попкорн быстрее покупать надо, фильм в этого и начался
По сравнению с ним, Казино Рояль выигрывает во всём.
интересная штука, тебе взрывов, пулеметов и гонок не хватает, а рояль лучше)

Acad
18.11.2008, 02:39
Разумеется, у каждого свое мнение. Мои впечатления от фильма по просмотре в кинотеатре в целом положительные, что и нашло отражение в итоговом балле, который, условно, складывался из нескольких характеристик, как то: динамизм - 6 из 5, содержательность - 3 из 5, игра Крейга - 5 из 5, игра других актеров 4 из 5, реализм - 3 из 5, и так далее. Где-то там и вышла "четверочка", и я б не назвал ее высочайшей оценкой для себя. Любая оценка субъективна. Мне показалось, что фильм ладно скроен, любопытные отдельные сцены и общий тонус - смотрелось на одном дыхании. Разумеется, недостатки были и их немало. Один идиотизм финальной драки с Амальриком чего стоит. Потому в опросе и оценил на "сойдет, кино как кино". В любом случае, не жалею, что посмотрел эту картину. На каком-то этапе увлекло, что уже немало. Если у кого-то фильм вызвал скуку и неприятие - что ж, мы действительно оцениваем по-разному. Це нормально.
ЗЫ: Количество битых тачек и погонь в фильме мне всегда было глубоко безразлично. Главное (для меня) - история, персонажи, чувства. "Трах-бах-йо-хо-хо!!!" - только дополнение... иногда удачное, иногда не очень.

Walkman
18.11.2008, 16:01
Фильм в котором есть:
1) Джеймс Бонд:
2) Сговор кучи народа против него;
3) Драки, огонь, погони и т.д;
4) Погоня с перестрелками на:
а) Автомобилях;
б) Лодках;
в) Самолетах;
4) Еще куча всего и все это скомпенсированно в одном небольшом и интересном блокбастере.

Оцениваю этот фильм в... 4 балла!

Dem@n
18.11.2008, 16:36
Не сочтите за офтоп, но где можно скачать DVDrip, желательно с торрента?

ZhekoN
18.11.2008, 17:05
Свою рецензию Бонда я выложил на Кинопоиск.ру
Здесь скажу лишь что Бонд Крейга самый реальный из всех. Лучший ПММ. Все эти глянцевые Бонды аля Броснан, с начищеными туфлями, дешевыми трюками, ездящими танками по Москве, с невидимыми синяками, часами с парашютами - пережитки прошлого.
В 60-х годах это было интересно. Бонд, Фантомас, Супермен.
Сейчас все этим уже так наелись что хотят приземленного экшна.
Бонд Броснана не мог конкурировать и наполовину с Борном. Из-за своей сказочности.
СЛАВА БОГУ! что Бонда спустили на землю. Теперь мы видим реального человека. С побитыми кулаками, с отбитым пахом от каната, с нечищеными ботинками. Крейг на роль эгоистичного Бонда с голубыми глазами и с по настоящему изящным юмором подходит как никто другой.
Мне нравится это. Это не сказка.

Добавлено через 1 минуту
Acad

А вот зря ты не смотрел "Казино". Это первый фильм о Бонде, где он выглядел человеком, а не суперудачливым суперменом. Это первый фильм, где нет сказочных технологий и запредельных фантазий режиссеров. Все максимально приближено к реальности. И это круто.

А Квант не смотрел. Пока

Вот тут тебе +пятцот! Мне тоже нравится реальность в фильмах а не бриалиненый супергерой.

поставил 5
за Казино Рояль с ее красками, шиком и юмором поставил бы 555

Shadow
20.11.2008, 21:22
EROFL, думал, что отпостил тебе, но сообщение, видимо, не отправилось. попытаюсь сформулировать еще раз.

Я был на фильме с самого начала, эту "погоню" видел, конечно, но уж больно она была убогая.
По поводу второго, я имел в виду не совсем то, что подумал ты. Я лишь перечислил то, чего, по моему мнению не хватает этому бонду. В Казино всего вышеперечисленного, разумеется, было тоже немного, но предыдущий фильм брал не этим, а сюжетом, интригой, захватывающими сценами (которые прекрасно были сняты и без погонь, штучек бонда и убийственных драк). Новый фильм, по моему мнению, получился откровенно слабым в плане сюжета и интриги, и, может быть, если бы в нем было хоть что-то из мной перечисленного, он бы смотрелся чуть лучше. Т.о., повторюсь, для меня новый фильм стал откровенно скучным и нудным.

ДА и если брать какие-то отдельные критерии, например, актёрскую игру, то в этом фильме тот же Крейг сыграл явно слабее, чем в Казино. Куриленко смотрелась неплохо, но не более - не впечатлила.

Qwed86
21.11.2008, 01:08
Средне, бесит когда положение камеры меняется 3 раза в секунду, 2008 год а снимают дерьмо.
Погоня в начале, нихерище не понятно, надо одним планом снимать а не нарезать на миллион кусков.
Три нормальных спецэфекта за весь фильм и они все были в трейлерах. Казино рояль лучше намного по всем параметрам, а это дерьмо для срубания бабла.

MU7
21.11.2008, 01:43
Qwed86,
Да, тираж-то просто огромный, т.к. Брэнд.